Obecny czas: 27 Maj 2018 01:28


Regulamin forum


Forum powinno służyć Polakom do zrozumienia sytuacji w jakiej się znalazła ich Ojczyzna.
Pisanie jest możliwe wyłącznie na prywatną pocztę po uprzednim zarejestrowaniu.
Listy uzupelniające wiedze na temat suwerenności Polski, zostaną umieszczone na forum pod haslem " z prywatnej poczty "



Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 73 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następna
 WATYKAN - siedziba antychrysta. 
Autor Wiadomość
Administrator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 Sty 2009 23:23
Posty: 4788
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
Biskupi: katolicy mają obowiązek wobec Żydów
15.01.2015 09:38

Zajmijcie się odnową miejsc związanych ze społecznościami żydowskimi, które żyły w waszych miastach - taki apel Episkopatu zostanie odczytany podczas dzisiejszych obchodów Dnia Judaizmu.
Artykuł otwarty
To wydarzenie bez precedensu. "Obowiązkiem sumienia" biskupi nazywają działania na rzecz odnawiania synagog, cmentarzy żydowskich, a także mogił ofiar Holocaustu. Proszą kapłanów o to, aby to właśnie oni podjęli inicjatywę i zaangażowali w nią wiernych i lokalne społeczności.
Uroczystości rozpoczną się wspólną modlitwą chrześcijan i Żydów na terenie obozu zagłady Auschwitz-Birkenau. Potem wszyscy pojadą do Bielska-Białej na nabożeństwo i konferencję.
W Auschwitz będą się modlić m.in. Michael Schudrich - naczelny rabin Polski, bp Roman Pindel - biskup bielsko-żywiecki, bp Mieczysław Cisło - przewodniczący Komitetu ds. Dialogu z Judaizmem oraz Rady ds. Dialogu Religijnego Episkopatu, bp Paweł Anweiller - biskup diecezji cieszyńskiej Kościoła Ewangelicko-Augsburskiego, przedstawiciele Centrum Dialogu i Modlitwy z ks. Manfredem Deselaersem.
W Auschwitz odczytane zostaną fragmenty wspomnień ocalałych Żydów oraz cytaty z Jana Pawła II na temat Holocaustu. Przybyli będą modlić się słowami psalmu 22: "Boże mój, Boże mój, czemuś mnie opuścił?". Rabin Schudrich odśpiewa modlitwę "El Male Rachamim" ("Pan, pełny łaski") , a kolejną modlitwę wypowie bp Anweiller.
Ogólnopolski Dzień Judaizmu został ustanowiony w 1997 r. by "pomóc katolikom w odkrywaniu judaistycznych korzeni chrześcijaństwa" - pisze na swojej stronie Episkopat. Przypomina słowa Jana Pawła II, że "religia żydowska nie jest wobec chrześcijaństwa rzeczywistością zewnętrzną, lecz czymś wewnętrznym, oraz że nasz stosunek do niej jest inny aniżeli do jakiejkolwiek innej religii".
Dzień Judaizmu przypada zazwyczaj 17 stycznia, czyli w przeddzień Tygodnia Modlitw o Jedność Chrześcijan. Ale w tym roku został przeniesiony na 15 stycznia, bo 17 - w sobotę -Żydzi obchodzą szabat. Hasłem XVIII Dnia Judaizmu jest cytat z psalmu 32: "Szukałem Pana, a On mnie wysłuchał i uwolnił od wszelkiej trwogi".

_________________
adm


15 Sty 2015 11:32
Profil

Rejestracja: 28 Gru 2008 21:11
Posty: 2311
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
Zazydzony Episkopat to ZYDOWSKA PIATA KOLUMNA w Polsce

Apel zazydzonego Episkopatu Polski (zamieszczony przez E.M. - patrz powyzej) jest jeszcze jednym dowodem na to, ze zazydzony Episkopat w Polsce jest ZYDOWSKA PIATA KOLUMNA i dowodem na to sa nastepujace informacje:

Biskupi: "Katolicy maja obowiazek wobec Zydów".... "Obowiązkiem sumienia" biskupi nazywają działania na rzecz odnawiania synagog, cmentarzy żydowskich, a także mogił ofiar Holocaustu. Proszą kapłanów o to, aby to właśnie oni podjęli inicjatywę i zaangażowali w nią wiernych i lokalne społeczności.

Episkopat: "Zajmijcie sie odnowa miejsc zwiazanych ze spolecznosciami zydowskimi, które zyly w waszych miastach"
.... "Ogólnopolski Dzien Judaizmu zostal ustanowiony w 1997 r. by pomóc katolikom w odkrywaniu judaistycznych korzeni chrzescijanstwa"


Powyzsza PROPAGANDA KOSCIELNA bezczelnie wmawia Polakom, ze maja obowiazki wobec zydostwa oraz perfidnie manipuluje wydarzeniami historycznymi dotyczacymi ZYDOWSKIEJ ZARAZY w Polsce (o zydowskiej zarazie pisal ksiadz dr Stanislaw Staszic 200 lat temu w "Przestrogi dla Polski" i wielu innych ksiezy oraz slawnych i znanych osobistosci w Europie i swiecie) , a takze wmawianiem Polakom, ze chrzescijanstwo ma swoje korzenie w judaizmie co jest absolutna bzdura, poniewaz chrzescijanstwo bierze poczatek od nauk Jezusa Chrystusa, ktore zwalczali zydowscy przywodcy religijni i z tego powodu zamordowali Jezusa Chrystusa i przesladowali chrzescijan.

Z informacji podanych przez ZYDOW z Episkopatu Polski mozna wywnioskowac, ze:

- kolaboruja ze swoimi zydowskimi pobratymcani z SYNAGOGI SZATANA (wyjasnienie jest w oddzielnym temacie pod tym samym tytulem)

- daza do ponownej JUDAIZACJI Polski tak jak to robia polskojezyczni zydzi u steru wladzy w Polsce

- sa bezczelni i zaklamani wobec Polakow

- sa chciwi na pieniadze i majatki Polakow oraz nachalnie naciskaja na Polakow, zeby wydrzec od Polakow jak najwiecej

- po raz kolejny robia z Polakow idiotow podpierajac sie klamstwami i "autorytetem" polskiego Zyda K.Wojtyly-Katza (JP2 - Judasza Iskarioty; wyjasnienie jest w temacie "Watykan-siedziba antychrysta" str. 1), ktory opowiadal Polakom bajki i pchal Polakow i Polske w moralne bagno Unii Europejskiej i lapy tamtejszej ZYDO-MASONERII.

- sa WATYKANSKA AGENTURA w Polsce, ktora pomaga w zaprowadzeniu EKUMENIZMU (jednej religii globalnej pod kontrola zydostwa) i zaprowadzeniu zydowskiego porzadku swiata, znanego jako NWO (skrot od "New World Order" - oznacza: Nowy Porzadek Swiata)


16 Sty 2015 03:01
Profil

Rejestracja: 28 Gru 2008 21:11
Posty: 2311
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
PANIKA NA "KWORUM"


Komentarz zatrzymany. Komentarz nie odnosi się do powyższego artykułu. Bardzo proszę o skupieniu się na tekście a nie na innym komentującym.
Admin


Toronto - 17.01.15 13:03
(Kopia usunietego komentarza z "Kworum")

re: Robert
Podawanie faktow nie jest przestepstwem - zapoznaj sie z kodeksem prawnym. Zas twoje insynuacje, ze nie jestem Polakiem tylko dlatego, ze mieszkam w Toronto sa wyssane z twojego palca, co przy twoim starszym wieku oznacza, ze nie madrzejesz na stare lata, ale jest odwrotnie.

Oto wyniki dzialania polskojezycznych rzadow za ostatnie 25 lat, ktore wybierali wyborcy w Polsce:

Najnowsze informacje: "Restrukturyzacja" polskich zakladow przez rzad PO-PSL
viewtopic.php?f=35&t=421&p=13613#p13613

Traktat Lizbonski - grób dla Polski
http://suwerennosc.blogspot.ca/2015/01/ ... olski.html

Zapis rabowania Polski w latach 1991-2010
http://www.historycy.org/index.php?show ... 03502&st=0

Wniosek:
Oprocz tego, ze mamy do czynienia z biernoscia/lenistwem okolo 50% wyborcow, ktorzy nie biora udzialu w glosowaniach, to drugie okolo 50% wyborcow glosuje na "spectrum partyjne", ktorego wiekszosc to ludzie z ukladu, agenci, zlodzieje, kolaboranci i zdrajcy Polski, i to sie ciagle powtarza w ciagu ostatnich 25 lat istnienia PRL"bis", co jest stanem patologicznym.

Jesli chodzi o Kosciol Katolicki w Polsce, to podlega pod Watykan i jest obca instytucja w Polsce, reprezentujaca interesy Watykanu. Ponadto KK posiada status niezaleznosci od panstwa.
KK za swoje uslugi zbiera pieniadze na tace, na remonty budynkow koscielnych oraz pobiera oplaty w/g wlasnej tabeli od specjalnych uslug (sluby, pogrzeby etc).
Oprocz tego w zakresie glownych dzialan KK jest indoktrynacja Polakow mitologia ST oraz zydo-masonska propaganda dostosowana do wymogow NWO (Nowego Porzadku Swiata) - to dzieje sie od zakonczenia SW2 w 1965r; w obradach soborowych brali rowniez udzial rabini na czele z rabinem A.Heschelem oraz przedstawiciele zydo-masonskiej B'nai B'rith z USA na czele z polskim zydem J.Lichtenem.

Od czasu SW2 (obradowal w latach 1962-1965) mielismy nastepujacych papiezy w Kosciele Katolickim:

Jan 23 - mason i anty-papiez (przejal sila wladze od legalnie wybranego papieza Grzegorza 17, a nastepnie uwiezil go w Watykanie), zwolennik komunizmu; Jan 23 zmarl w czasie soboru.

Pawel 6 - zyd, mason i pedal.

Jan Pawel 1 - zamordowany w Watykanie po 33 dniach pontyfikatu.

Jan Pawel 2 - polski zyd (Wojtyla-Katz), libertyn, judaizator katolicyzmu, zydo-masonski kolaborant i realizator NWO.

Benedykt 16 - niemiecki zyd i kontynuator polityki Wojtyly-Katza (JP2).

Franciszek 1 - kontynuje judaizacje katolicyzmu, kolaboruje z zydo-masoneria i kontynuje zaprowadzanie NWO w KK.

Pytania do ciebie:

Czy znasz te fakty o papiezach i polityce prowadzonej przez przywodcow KK przez ostatnie 57 lat ?

Czy potrafisz odroznic indoktrynacje KK od nauk Jezusa Chrystusa ?

Co jest dla ciebie wazniejsze: Polska czy interesy Watykanu i KK ?

Toronto, Kanada

http://www.kworum.com.pl/komentarz.php?uid=6008

Toronto - 17.01.15 13:19
Komentarz zatrzymany. Komentarz nie odnosi się do powyższego artykułu. Bardzo proszę o skupieniu się na tekście a nie na innym komentującym.
Admin

(Kopia usunietego komentarza z "Kworum")
To wy nie potraficie odroznic chrzescijanstwa od sekty katolickiej (w skrocie KK), ktora powstala dopiero w 325r na soborze w Nicei, a po soborze watykanskim II, sekta katolicka przeszla na judeo-masono-libertynskie nauczanie.
http://www.kworum.com.pl/komentarz.php?uid=6008

re: Admin
Moje komentarze maja zwiazek z tematem glownym, poniewaz wyjasniaja polityke zakulisowa dotyczaca sytuacji w dzisiejszej Polsce - bez znajomosci faktow z przeszlosci, Polacy nie zrozumieja obecnych wydarzen i tego co ich czeka oraz co czeka Polske w przyszlosci.
http://www.kworum.com.pl/komentarz.php?uid=6008



Toronto - 16.01.15 22:13
(Kopia usunietego komentarza z "Kworum")

re: chłop z przedmieścia

Glosisz teorie w/g znanych sobie stereotypow o oddawaniu szacunku zmarlym nie zastanawiajac sie czy to ma jakis sens, a na dodatek oskarzasz katolikow o nietolerancje wobec innych religii i uwazasz, ze dzieje sie tak dlatego, ze katolicy nie rozumieja "biblii".

Otoz:

Po pierwsze, nie wszyscy mieszkancy ziemi wierza w to co jest napisane w "biblii", a istniejace na swiecie przerozne odlamy religijne maja swoje wlasne wierzenia.
Wobec tego, oskarzanie katolikow, ze nie rozumieja "biblii" jest wybiorczym dyskryminowaniem katolikow, bo niby dlaczego tylko katolicy maja przestrzegac to co jest napisane w "biblii", a nie robia tego zydzi, mahometanie, buddysci etc etc, skoro "biblia" w/g ciebie jest najwazniejsza.

Po drugie, "biblia" sklada sie z wybranych ksiag ST oraz z wybranych ewangelii NT, listow apostolskich i wybranej apokalipsy Jana.
Na to co ma byc zawarte w "biblii" mieli wplyw osoby o roznych przekonaniach religijnych i politycznych w IV wieku, osoby, ktore nie zawsze kierowaly sie prawda i objektywnoscia i tak np. ksiegi ST mozna smialo zaliczyc do MITOLOGII, poniewaz opisane tam liczne wydarzenia nie mialy miejsca w historii - nie bylo "krolestwa Dawida" i nie bylo "ucieczki zydow z Egiptu", a tzw. "10 przykazan" znane byly 100 lat wczesniej, zanim narodzil sie Mojzesz, ktory rzekomo dostal je od "jhw" (jahwe) i te sprawy potwierdzaja badania archeologiczne.
W/g znalezionych zwojow w 1946r, ktore liczyly prawie 2 i ponad 2 tysiace lat, zydowski "jahwe" byl drewniana figurka z duzym penisem i takimi figurkami byly ozdobione zydowskie oltarze do skladania ofiar zydowskim "bogom" - zydzi mieli kilkunastu "bogow", takich jak: Slonce, El, Baal, Moloch i JHW (jahwe) i kazdemu z nich oddawali swoja czesc, ale oficjalne i politycznie poprawne wersje ST nie wspominaja na ten temat i odbywa sie PRANIE MOZGOW koscielnym owieczkom i baranom.
Jesli chodzi o NT, to glowna jego czesc stanowia 4 sposrod kilkunastu opisow z zycia Jezusa Chrystusa - ewangelie: Mateusza, Marka, Lukasza i Jana.
KK, ktory powstal dopiero w 325r na Soborze w Nicei, odrzucil 2 ewangelie Piotra (jawna i tajna - pisana z Markiem) oraz 2 apokalipsy Piotra, ewangelie Tomasza (dziecinstwo Jezusa), ewangelie Filipa, ewangelie Marii Magdaleny (poznala wiele tajemnic przekazanych przez Jezusa) etc.
Jedynie kosciol syriacki (syryjski - zalozony przez Piotra) i koptyjski (egipski - zalozony przez Marka) zalozone w latach 40-tych n.e. zachowaly orginalne wierzenia do dzis i nie ulegly presji Watykanu nawet w okresie zaprowadzania ekumenizmu, ktory praktycznie oznacza zrownanie katolicyzmu z judaizmem, islamem, buddyzmem, hinduizmem etc.

Po trzecie, w Ew.Jana 6:63 jest zapis slow Jezusa:
"Duch daje zycie, cialo na nic sie nie przyda..."
Wiec jak do jest z oddawaniem czci zmarlemu ?... Czy nalezy ja oddawac cialu, ktore nie nadaje sie na gnoj, czy czcic jedynie pamiec o zmarlym, pod warunkiem, ze byl prawym czlowiekiem ?

Po czwarte, Talmud naucza, ze "Jezus byl niespelna rozumu" oraz ze "Jezus jest w piekle i gotuje sie w goracym ekstremencie" - Gittin 57a, a o Marii podaje, ze byla z nieprawego loza (dzieckiem prostytucji na dworze krola Judei) oraz prostytutka i miala wielu kochankow.
Talmud rowniez naucza, ze "zydowi wolno oszukac, okrasc i zabic goja i nie ma za to kary" - Sanhedryn 57a/b.

Jak myslisz "chlopie z przedmiescia", ktore kryteria nalezy wybrac, zeby wszystkich ocenic jednakowo w/g tych samych kryteriow ?
A moze ty jestes jehowcem ?
Jehowcy to zydowska sekta religijna, ktora wierzy wylacznie w swoja "jedynie sluszna" mitologie ST i do dzis praktykuje zydowskie orgie seksualne - tak jak to praktykowal swego czasu Mojzesz, ktory kazal porywac dla siebie ladne zydowki; orgie seksualne wyznawcow "jahwe" odbywaly sie zawsze z zastosowaniem narkotyku.

POZNAJ ZYDA - vide strona:
viewforum.php?f=35

http://www.kworum.com.pl/komentarz.php?uid=6008


17 Sty 2015 15:01
Profil

Rejestracja: 28 Gru 2008 21:11
Posty: 2311
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
ciag dalszy PANIKA NA "KWORUM"


Toronto - 18.01.15 23:04
re: Obiektywny i Robert

Ja podaje sprawdzone i udokumentowane informacje n/t KK, papiezy etc, ktore sa dostepne na POLSKIM FORUM NARODOWYM SUWERENNOSC.COM, m.inn. w temacie................................................................................................
Komentarz zatrzymany. Komentarz nie odnosi się do powyższego artykułu. Bardzo proszę o skupieniu się na tekście a nie na innym komentującym.
Admin


Wyjasnienie

Aministrator (Admin) strony "Kworum" nie stosuje tej zasady do wszystkich komentatorow na forum - vide przyklady:

Obiektywny - 18.01.15 1:52
Toronto, z Toronto
W poprzednim wpisie przyznałem ci rację tylko za to, że skrytykowałeś premier Kopacz za jej uczestnictwo w milionowym zbiegowisku w Paryżu oraz za to, że dostrzegasz destrukcyjną robotę Unii Europejskiej, którą wspomagają nieudolni, bierni i skorumpowani polscy politycy na swoim podwórku czyli w Polsce.
Ale ta reszta, którą piszesz o katolicyzmie, Kosciele i sprawach o których nie masz zielonego pojęcia to po prostu śmiecie.
Dlatego teraz przyznaję rację p. Adminowi, który te śmieci wyrzucił do... śmieci.

Lubomir - 17.01.15 9:47
Re: Robert
Panie Robercie, starą metodą ateistów i masonów jest wejście w środowiska wiernych i rozsadzanie ich od wewnątrz. 'Toronto' to chyba idealny przykład takiej kreciej roboty.

ja - 17.01.15 3:24
Toronto, chyba jesteś winny jeśli na kilka zdań reagujesz nerwowym słowotokiem. To hierarchowie waszego kościoła o coś apelowali, za co ich zmięszano z błotem na patriotycznych forach. To jest włąśnie najprostszy dowód że kpiny z wiary sobie urządzacie. Co warte pokrętne wywody i cytaty z Biblii, jeśli w praktyce macie je (również te treści) tam gdzie plecy kończą swą szlachetną nazwę, jak to elegancko określał poeta. Żarliwe zapewnienia na nic się zdadzą jeśli fakty im przeczą. Wy bez wroga żyć nie umiecie.! Usiłujecie wznieść swoje ego nad poziom kałuży - przynajmniej takie są wasze marzenia..

Rymarek - 17.01.15 0:07
Re: A ty nijaki Toronto piszesz bajdy, splodzone przez wrogow kosciola rzymskokatolickiego. Jako redaktor tego medium, bez konsultacji z
naukowcami od zagadnien naszej wiary, nigdy bym tego plugastwa nie
pozwolil publikowac w KWORUM. Tu widac,ze dla kazdego smiecidla jest
miejsce w tym medium. Juz wiecej nie wejde do tego medium. Na 1
stronie tej gazety sa piekne zyczenia na BN. A tu takie bezkrytyczne
plugastwo, publikuje sie jakiemus cwaniakowi spod pseudonimu Toronto!
To zarazem swiadczy o autentycznym obliczu tych,co tworza to internetowe
medium. Wstyd!!!

Robert - 16.01.15 22:47
Toronto w Kanadzie, to bardzo przekonuje, tak jak twoja polskość? i katolicyzm?. Polak Katolik, by nie obrażał Polaków Katolików i Kościoła. Pisanie o Żydach (co i tak jest wiadome) nie czyni tobie żadnego przyzwolenia do takiej dywersji. Na takie numery jestem za stary - nie zakładaj na KWORUM, redakcji "Charliego" - teraz wszyscy Polacy są GÓRNIKAMI. Spadaj do swoich.
Dziwnie jakoś, kilku komentatorów się zawieruszyło nawet z profesorem Nowakiem, kiedy Polska w Potrzebie.

Wystarczy dowodow ???

Oto moj ocenzurowany komentarz przez Administratora "Kworum", ktory byl odpowiedzia pod adresem wymienionych powyzej polglowkow i heretykow.

re: Obiektywny i Robert

Ja podaje sprawdzone i udokumentowane informacje n/t KK, papiezy etc, ktore sa dostepne na POLSKIM FORUM NARODOWYM SUWERENNOSC.COM, m.inn. w temacie pt. WATYKAN-SIEDZIBA ANTYCHRYSTA lub CENZORSKIE WYCINANKI GAJOWEGO MARUCHY i nie jest wazne czy wy je lubicie lub nie lubicie - historyk H.Pajak pisze podobnie n/t Watykanu i KK w swoim opracowaniu historycznym p.t. NOWOTWORY WATYKANU (2004r), a ja pisalem o tych sprawach na internecie juz w 1996r (8 lat wczesniej) i nikt mnie za to nie lubil, poniewaz w Polsce panowal wtedy wielki kult Wojtyly-Katza i oficjalne media swieckie i koscielne podawaly wylacznie to co chcialy podac do publicznej wiadomosci, a internet z kolei spowodowal, ze pojawily sie informacje, ktore byly ukrywane przez dziesieciolecia i stulecia, i jesli brakuje wam wiedzy na poruszane tematy to zacznijcie sie po prostu uczyc, zamiast osmieszac sie na forum dyskusyjnym.
Poza tym podawanie faktow historycznych nie jest ani przestepstwem, ani antysemityzmem, a oprocz tego istnieje prawo do wolnosci slowa zagwarantowane w konstytucji - Art 54 i jest to wyraznie zaznaczone na stronie (AFERYPRAWA.EU) - administrator strony nie prowadzi zadnej cenzury wypowiedzi, jak np. "Admin" KWORUM, ktory nie zamiescil moich komentarzy z powodu rzekomego braku zwiazku z tematem (a nie z powodu nieprawdy) i zrobil jak chcial i moze robic co chce na swojej stronie internetowej, ale musi liczyc sie z tym, ze oceni go prawda i tak sie stalo z wielu stronami internetowymi, ktore stracily wiarygodnosc i dotyczy to rowniez ludzi, i pisze to w oparciu o wlasne doswiadczenia z ostatnich 23 lat zamieszczania swoich komentarzy na internecie.

Poczytaj mi mamo:

The pope in red
http://www.thepopeinred.com
Historia papieza Grzegorza 17 (nastepcy Piusa 12).
Mason Jan 23 sam oglosil sie papiezem i uwiezil w Watykanie legalnie wybranego papieza Grzegorza 17.

Pope Benedict XVI's Jewish Ancestry (Zydowskie pochodzenie Benedykta 16)
http://aronbengilad.blogspot.ca/2011/01 ... estry.html

Testimony of Prof. Bellegrandi (Zeznanie profesora Bellegrandi)
Pawel 6 byl pedalem.
http://www.traditioninaction.org/Progre ... exual.html

The Heresies of Paul VI (Herezje Pawla 6)
http://onetruecatholicfaith.com/Roman-C ... asy&page=2

Pope John Paul II Was Jewish (Papiez Jan Pawel II byl Zydem)
http://catholicknight.blogspot.ca/2006/ ... ewish.html

Lista papiezy Zydow:

Pope Zephyrin (199-217)
Pope Siricus (384-399)
Pope Hormidas (514-523)
Pope Analdet II (1130-1138)
Pope Callistus III (1455-1458)
Pope Alexander VI (1492-1503)
Pope Pius III (1503)
Pope Leo X (1513-1521)
Pope Clement VII (1523-1534)
Pope Paul III (1534-1549)
Pope St. Pius V (1566-1572)
Pope Gregory XIII (1572-1585)
Pope Pius XI (1922-1939)
Pope Pius XII (1939-1958)
Pope John XXIII (1958-1963)
Pope Paul VI (1963-1978)
Pope John Paul II (1978-2005)

http://www.kworum.com.pl/komentarz.php?uid=6008


26 Sty 2015 21:41
Profil

Rejestracja: 28 Gru 2008 21:11
Posty: 2311
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
Dogmat o "nieomylnosci" papieza

Wystapienie Biskupa Józefa Strossmayera na I Soborze Watykanskim w 1870 r.

(Krotka informacja o chorwackim biskupie jest na stronie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Josip_Juraj_Strossmayer)

Czcigodni Ojcowie i Bracia !

Nie bez drzenia, a jednak z sumieniem wolnym i czystym przed Bogiem, który zyje i zna mnie, otwieram swoje usta przed wami, w tym zacnym zgromadzeniu. Od chwili gdy sie tu znalazlem, przysluchiwalem sie uwaznie mowa wyglaszanym w tej sali, zywiac nadzieje i wielkie pragnienie, aby swiatlo z wysokosci oswiecilo oczy mojego zrozumienia i dozwolilo mi glosowac za uchwalami tego swietego ekumenicznego soboru w pelnym zrozumieniu sprawy. Przenikniony poczuciem odpowiedzialnosci, jaka Bóg naklada na mnie w tym wzgledzie, postanowilem zbadac z jak najwieksza uwaga Stary i Nowy Testament, aby te najczcigodniejsze dokumenty prawdy Bozej oznajmily mi czy sw.arcykaplan, który tu nam przewodniczy jest w rzeczywistosci spadkobierca sw.Piotra, zastepca Jezusa Chrystusa, i nieomylnym doktorem Kosciola.

Aby dociec tych wielkich kwestii zmuszony zostalem do zignorowania obecnego stanu rzeczy i z pochodnia Ewangelii w reku przeniesc sie w myslach w te dni gdy nie bylo jeszcze ultramontanizmu (stronnictwo wloskie propagujace absolutna wladze papieska) ani gallikanizmu (stronnictwo francuskie zaprzeczajace najwyzszej wladzy papieskiej) i gdy Kosciól za swoich doktorów uznawal sw.Piotra, sw.Pawla, sw.Jakuba i sw.Jana, którym to doktorom nikt nie moze zaprzeczyc autorytetu, bez poddania w watpliwosc tego co uczy Pismo Swiete, które mam tu przed soba i które Sobór Trydencki oglosil regula wiary i moralnosci.
Zbadalem te sw. Ksiege /czy wolno mi powiedziec?/ nie znalazlem nic co z bliska lub z daleka popieraloby opinie ultramontanistów.
Wiecej nawet, ku mojemu wielkiemu zdziwieniu nie znalazlem zadnej wzmianki w czasach apostolów o papiezu, spadkobiercy sw.Piotra ani o zastepcy Jezusa Chrystusa, tak samo jak nie ma tam wzmianki o Mahomecie, który wtedy jeszcze nie istnial.
Ty, Monsignorze Manning, moze powiesz ze zbluznilem a ty Monsignorze Fie powiesz, ze oszalalem. Nie dostojni Ojcowie ja nie bluznie ani nie oszalalem. Lecz przeczytawszy caly Nowy Testament, oswiadczam przed Bogiem z reka wzniesiona ku temu wielkiemu krucyfiksowi, ze nie znalazlem najmniejszej wzmianki o papiestwie tak jak ono istnieje obecnie. Nie odmawiajcie mi swojej uwagi czcigodni bracia i waszym szemraniem i przeszkadzaniem nie usprawiedliwiajcie tych, którzy na podobienstwo Ojca Hyacentego, mówia, ze Sobór ten jest niczym i ze glosy nasze od samego poczatku byly podyktowane przez jakis autorytet. Gdyby tak sie sprawa miala, to najdostojniejsze zgromadzenie byloby najhaniebniej zdyskredytowane. Jesli chcemy, aby ten Sobór byl wielkim, musimy byc wolni. Dziekuje jego Ekscelencji, Monsignorowi Dupanloup'owi za jego przytakiwania glowa; to dodaje mi odwagi wiec przystapie dalej…
Czytajac swiete Ksiegi, z uwaga tak pilna do jakiej Bóg mnie uzdolnil nie znajduje ani jednego rozdzialu ani nawet najmniejszego wiersza, w którym Jezus Chrystus dalby sw.Piotrowi panowanie nad apostolami, jego wspólpracownikami. Gdyby Szymon syn Jonasza, mialby byc tym za jakiego, wedlug naszego wierzenia uwazamy obecnie jego swiatobliwosc Piusa IX, to byloby wprost dziwnym, ze Pan nie powiedzial o nim: „Po moim wstapieniu do Ojca, wy wszyscy macie byc posluszni Szymonowi Piotrowi, tak jak mnie poslusznymi jestescie, bo ja pozostawiam go moim zastepca na ziemi” Chrystus nie tylko nic nie powiedzial w tym wzgledzie, ale nawet nic nie wspomnial o postanowieniu w Kosciele jakiejkolwiek glowy. Gdy powiedzial apostolom, ze beda sadzic dwanascie pokolen Izraelskich (Mat.19.28) obiecal im dwanascie tronów jeden dla kazdego, lecz nie powiedzial ze jeden z tych tronów bedzie wyzszym od innych i bedzie nalezal do Piotra. Gdyby Pan mial takie zyczenie to na pewno by tak powiedzial.
Jaka wiec konkluzja wynika z tego?
Logika odpowie nam, ze Chrystus nie zyczyl sobie uczynic Piotra glowa apostolskiego kolegium. Wysylajac apostolów aby zwyciezali swiat, dal im wszystkim obietnice Ducha Swietego.

Pozwólcie mi powtórzyc to: Gdyby Jezus zamierzal ustanowic Piotra Swoim zastepca uczynilby go glównodowodzacym nad Swoja duchowa armia. Pismo Swiete jednak wykazuje, ze Chrystus zabronil by zostal mianowany jakis glówny autorytet nad wiernymi na podobienstwo poganskich królów (Luk.22.25). Jezus nie mówilby tak gdyby po Jego smierci i wniebowstapieniu, Piotr mial byc obrany papiezem. Jednak wedlug naszej tradycji, papiestwo trzyma w swych rekach dwa miecze, symbole wladzy duchowej i ziemskiej.
Jedna rzecz mocno mnie zdziwila i powaznie nad nia zadawalem sobie pytanie: Jezeli Piotr byl obrany papiezem czy wspólapostolowie zezwoliliby aby on byl poslany do Samarii, wraz z sw.Janem by tam glosic Ewangelie Syna Bozego?
Co wy myslicie czcigodni bracia, czy obecnie zezwolilibysmy aby jego swiatobliwosc, Pius IX z jego Ekscelencja, Monsignor'em Platier'em udali sie do patriarchy w Konstantynopolu, aby poprosic go o zakonczenie schizmy wschodniej ?

Zauwazmy drugi jeszcze wazniejszy fakt:
W Jerozolimie zgromadzila sie rada ekumeniczna, aby rozstrzygnac kwestie, która dzielila wiernych na dwa stronnictwa. Jezeli sw.Piotr byl papiezem to kto zwolalby te rade? Sw.Piotr. Kto by przewodniczyl w jej obradach? Sw.Piotr, albo jego legat. Kto oglosilby zapadle tam uchwaly? Sw. Piotr. A jednak tak nie bylo. Piotr apostol uczestniczyl w tej radzie na równi z innymi, jednak nie on byl tym który obrady zsumowal, ale uczynil to sw.Jakub; a gdy dekrety zostaly ogloszone, uczyniono to w imieniu wszystkich apostolów, starszych i wszystkich braci. (Dz.Ap.rozdz.15) Czy tak czynimy obecnie w naszym kosciele?
O czcigodni bracia! im wiecej badam, tym bardziej jestem przekonany, ze w Pismie Swietym, syn Jonaszowy nie widnieje jako pierwszy. Nauczamy obecnie, ze Kosciól jest zbudowany na sw.Piotrze; gdy zas sw.Pawel (o którego autorytecie apostolskim nie mozna watpic) mówi w swoim liscie do Efezjan 2.20, ze prawdziwy Kosciól zbudowany jest na fundamencie apostolów i proroków, a jego gruntownym wegielnym kamieniem jest sam Jezus Chrystus. Ten sam apostol tak malo wierzyl w supremacje sw.Piotra, ze ganil tych co mówili: Mysmy Pawlowi; my Apollosowi (1Kor.1.12), ganil i tych, którzy mówili, ze sa Piotrowi. Gdyby ten ostatni byl zastepca Chrystusa to sw.Pawel bylby bardzo ostrozny aby nie krytykowac tych co byli czlonkami tego samego kolegium. Tenze apostol, gdy wyliczal rózne urzedy w kosciele, wspomnial apostolów, proroków, nauczycieli i pasterzy. Czy mamy wierzyc czcigodni bracia, ze sw.Pawel, ten wielki apostol pogan, zapomnial o najglówniejszym z tych urzedów, o papiestwie, jezeli bylo ono czescia Boskiej instytucji? Zapomnienie o tym byloby tak niemozliwym jak dla historyka piszacego o obecnym soborze, niemozliwym byloby nie wspomniec ani slowa o jego swiatobliwosci, Piusie IX.

Miedzy sluchaczami odezwaly sie glosy: /Milcz, heretyku, milcz!/

c.d. na nastepnej stronie


Ostatnio edytowany przez 401autobahn 02 Lut 2015 18:47, edytowano w sumie 2 razy



30 Sty 2015 02:10
Profil

Rejestracja: 28 Gru 2008 21:11
Posty: 2311
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
Uspokójcie sie, bracia! Ja jeszcze nie skonczylem. Zabraniajac mi dalszego przemawiania, objawiacie sie przed swiatem jako krzywdziciele, zamykajacy usta najmniejszemu czlonkowi tutejszego zgromadzenia. Pójdzmy wiec dalej…
Sw.Pawel apostol, w swoich listach do poszczególnych kosciolów, nie uczynil najmniejszej wzmianki o prymacie Piotra. Jezeliby taki prymat istnial, czyli mówiac inaczej: Gdyby Kosciól mial w swoim ciele najwyzsza glowe, nieomylna w nauczaniu, czy on wielki apostol pogan zapomnialby o tym? Co mam odpowiedziec na to? On zapewne napisalby dlugi list o tak waznym przedmiocie. W tym czasie kiedy budowa chrzescijanskiej doktryny byla wznoszona, co tez sw.Pawel w rzeczywistosci czynil, czyzby on mógl zapomniec o fundamencie, glównej arkadzie tej calej budowy? Jezeli nie chcemy twierdzic, ze Kosciól w czasach apostolskich byl heretycki (czego zaden z nas nie chcialby ani nie mial odwagi powiedziec) to przyznac musimy, ze Kosciól nie byl nigdy bardziej swiety jak w czasach gdy nie mial papieza.

Okrzyki: /„To nieprawda”/

Niechaj Monsignor de Lewal nie mówi, ze to nie jest prawda, bo zaden z was czcigodni bracia, nie powinien odwazyc sie nawet pomyslec, ze Kosciól dzisiejszy, z papiezem na czele, jest mocniejszym w wierze i czystszym moralnie anizeli byl Kosciól w czasach apostolskich. Jesli ktos tak mysli to niechaj powie to otwarcie wobec calego wszechswiata albowiem ten budynek, w którym znajdujemy sie jest osrodkiem skad slowa nasze rozlegaja sie echem od bieguna do bieguna. Idzmy wiec dalej…
W pismach sw.Pawla, sw.Jana, sw.Jakuba, nie znalazlem wzmianki ani sladu o wladzy papieskiej. Sw.Lukasz historyk o misyjnych pracach apostolskich równiez milczy o tak waznym przedmiocie. To zamilczenie tej sprawy przez mezów, których pisma stanowia czesc kanonu natchnionych od Boga ksiag biblijnych, wydaje sie dla mnie klopotliwym a nawet niemozliwym, o ile Piotr byl papiezem. Byloby to nieusprawiedliwionym w takim stopniu jak gdyby historyk Thiers, piszac o Napoleonie Bonaparte, ominal tytul tego cesarza.
Widze przed soba czlonka tego zgromadzenia, który wskazujac na mnie palcem, mówi: „O to biskup schizmatyk, który wszedl miedzy nas pod falszywymi kolorami!” Nie wszedlem do tego zacnego zgromadzenia jako zlodziej, oknem, ale drzwiami, tak jak i wy. Mój tytul biskupi dal mi do tego prawo, tak jak moje chrzescijanskie sumienie zmusza mnie do mówienia tego co uznaje za prawde.
Co zdziwilo mnie najwiecej i co jest godnym szczególniejszej uwagi, to milczenie sw.Piotra w tej sprawie. Gdyby ten apostol byl tym za kogo my go przedstawiamy, to jest zastepca Jezusa Chrystusa na ziemi, to zapewne on wiedzialby o tym i wiedziec powinien. Jakze wiec mamy wytlumaczyc ten fakt, ze on ani razu nie wystapil jako papiez? Przeciez móglby to uczynic w dniu Piecdziesiatnicy (po zeslaniu Ducha Swietego), gdy wyglosil swoje pierwsze kazanie, a jednak tego nie uczynil. Nie wspomnial tez nic o tym w swoich dwóch listach adresowanych do wszystkich ówczesnych zborów i do calego kosciola. Czy mozecie wyobrazic sobie takiego papieza, gdyby sw.Piotr byl papiezem? Jezeli wiec nadal chcecie twierdzic, ze on byl papiezem, to chcac byc konsekwentnym musicie równiez przyznac, ze on nie byl o tym swiadomy. Zapytuje wiec kazdego kto ma glowe do myslenia i umysl do rozwazania: czy te dwa przypuszczenia sa mozliwe?
Wracajac do omawianego przedmiotu, powiedziec musze, iz dokad zyli apostolowie, Kosciól ani myslal, aby miec papieza; chcac twierdzic inaczej musialbym zignorowac cale Pismo Swiete.

Ze wszystkich stron odzywaja sie glosy:
/„Czy jednak sw.Piotr nie byl w Rzymie? Czy nie byl tam ukrzyzowany glowa na dól? Czyz kazalnice z których nauczal, oltarze przy których msze odprawial , nie znajduja sie w tym odwiecznym miescie?”/

Czcigodni bracia! Pobyt Piotra w Rzymie ma uzasadnienie tylko w tradycji. A chocby byl biskupem w Rzymie, to jak z tego episkopatu moglibyscie udowodnic jego supremacje? Skalinger, jeden z najbardziej uczonych mezów, nie wahal sie powiedziec, ze teoria o episkopacie i zamieszkaniu sw.Piotra w Rzymie, winna byc zaliczona do niedorzecznych legend.

Czeste okrzyki: /„Zamknijcie mu usta! Sprowadzcie go z kazalnicy!”/

Czcigodni bracia! Ja jestem gotów zamilknac; lecz czy w zgromadzeniu takim jak to, nie byloby lepiej wszystkiego doswiadczyc i to co dobre zatrzymac jak zaleca apostol? Mamy nad soba dyktatora, przed którym my wszyscy, a nawet papiez Pius IX, musimy upasc, zamilknac i pochylic glowy. Dyktatorem tym jest historia. Ona nie jest podobna do legendy, która mozna urobic jak garncarz gline; jest jak diament, który wcina sie w szklo i ciec tych zmazac nie mozna. Opieralem sie dotad tylko na historii i jezeli nie znalazlem w niej sladu papiestwa w czasach apostolskich to wincie za to historie a nie mnie. Czy chcecie oskarzyc mnie o klamstwo? Zróbcie to, jezeli mozecie. Slysze kogos po prawej stronie „Czy nie powiedzial Pan: Tys jest Piotr, a na tej opoce zbuduje Kosciól mój”? Powiem o tym pózniej, czcigodni bracia; lecz za nim to uczynie, pragne przedstawic wam wyniki swoich dociekan historycznych.
Nie znalazlszy sladu papiestwa w czasach apostolskich, powiedzialem sobie: czego szukam zapewne znajde w dalszych dziejach wczesnego kosciola. Wyznaje szczerze, iz szukalem papieza w pierwszych czterech stuleciach, lecz go nie znalazlem. Wierze, iz zaden z was nie watpi w autorytet swietego biskupa w Hippo, wielkiego i blogoslawionego Augustyna. Ten pobozny doktor, bedacy zaszczytem i chwala kosciola katolickiego, byl sekretarzem synodu w Melwii. W dekretach tego czcigodnego zgromadzenia znajduja sie nastepujace znamienite slowa: „Ktokolwiek bedzie apelowal do tych za morzem, nie bedzie przyjety w Afryce do spolecznosci”. Biskupi w Afryce tak malo powazali biskupa w Rzymie, ze zagrozili ekskomunika tym, którzy uciekliby sie do apelacji. Ci sami biskupi, na szóstym synodzie Kartagenskim, pod przewodnictwem Aureliusza, biskupa tegoz miasta, napisali do Cylestyna, biskupa w Rzymie, ostrzezenie aby nie przyjmowal apelacji biskupów, ksiezy i kleryków afrykanskich i aby nie zaszczepial pychy ludzkiej do Kosciola. Ze patriarchowie rzymscy od najwczesniejszych czasów, próbowali przywlaszczyc sobie naczelny autorytet jest faktem ujawnionym, lecz nie mniej jawnym jest fakt, ze nie zdobyli tej supremacji jaka ultramontanisci przypisuja papiezowi obecnie. Gdyby ówczesny biskup rzymski posiadal taka supremacje to czy biskupi afrykanscy, a sw.Augustyn pierwszy miedzy nimi, odwazyliby sie zabronic apelacji swoich dekretów, do tego najwyzszego trybunalu?
Przyznaje, ze patriarcha rzymski zajmowal pierwsze miejsce. Jedno z praw justynianskich mówi: „Okreslono i zadecydowano na czterech synodach, ze sw.papiez starozytnego Rzymu powinien byc pierwszym z biskupów, a najwyzszy arcybiskup, w Konstantynopolu, które jest nowym Rzymem, ma byc drugim”. „Podaj sie wiec pod supremacje papieza” — moze zawolacie. Nie tak predko czcigodni bracia!
Chociaz prawo justynianskie zalecalo taki porzadek pomiedzy patriarchami to jednak musimy przyznac, ze co innego jest precedens (pierwszenstwo), a co innego wladza jurysdykcyjna. Na przyklad: przypuscmy, ze w Florencji zgromadza sie wszyscy tego królestwa, pierwszenstwo przyznanoby prymatowi florenckiemu, zas pomiedzy wschodnimi, przyznanoby je patriarchowi konstantynopolitanskiemu, w Anglii znów arcybiskupowi kantenburskiemu; lecz ani pierwszy, ani drugi, ani trzeci nie powinien z tego tlumaczyc sobie ani przywlaszczac jurysdykcji nad wszystkimi. Powaga biskupa rzymskiego wynikala nie z Boskiej wladzy, ale z waznosci miasta, w którym mial swoja stolice. Monsignor Darboy (w Paryzu) nie jest dostojniejszym ani wiekszym od arcybiskupa w Awiggnionie. Mimo to Paryz darzy go wiekszym uznaniem, jakiego nie mialby gdyby jego palac znajdowal sie nie przy rzece Seine, ale przy Rohne. Co jest prawda w religijnym porzadku rzeczy, jest tez prawda w cywilnych i politycznych sprawach. Prefekt w Rzymie nie jest wiekszym prefektem niz ten w Pizie, lecz cywilnie jak i politycznie jest wiecej powazanym. Powiedzialbym, ze juz w pierwszych stuleciach patriarcha rzymski aspirowal do uniwersalnego rzadu w kosciele. Niefortunnie, o malo co nie doszedl do tego; lecz w rzeczywistosci nie udaly sie te jego pretensje, bowiem Cesarz Teodoziusz II ustanowil prawo nadajace patriarchowi w Konstantynopolu taki sam autorytet, jaki mial ten w Rzymie (Leg.cod, de sacr.,etc). Ojcowie zebrani na synodzie chalcedonskim umiescili biskupów starego i nowego Rzymu na tym samym stanowisku we wszystkich rzeczach, nawet i w koscielnych (Can.28). Szósty synod w Kartagenie zabronil wszystkim biskupom tytulowac sie ksieciem biskupów, albo panujacym biskupem. Co do tytulu „powszechny biskup”, jaki papieze przybrali pózniej,
sw.Grzegorz I, w tej wierze, ze jego nastepcy nigdy nie zgodza sie na takie miano, napisal nastepujace znamienne slowa: „Moi poprzednicy nigdy nie zgodzili sie na tak niezbozny tytul, bo gdy który patriarcha przybiera imie Uniwersalny, tytul patriarchy jest zniewazany. Niechaj dalekim bedzie od chrzescijan pragnienie nadawania sobie tytulu, który ponizalby ich wspólbraci. Slowa sw.Grzegorza kierowane sa do jego wspólduchownych w Konstantynopolu, którzy pretendowali do prymacji w kosciele. Papiez Pelagiusz II nazwal Jana, biskupa konstantynopolitanskiego, który pretendowal do wysokiego kaplanstwa: ‘bezboznym i bluznierczym.’”. „Nie zabiegajcie” — mówi on — „o tytul uniwersalnego biskupa, który Jan przywlaszczyl sobie nielegalnie. Niechaj zaden z patriarchów nie przybiera tego bezboznego imienia; wielkiego bowiem nieszczescia mozemy sie spodziewac, jezeli kaplani beda rozniecac takie elementy. Doznaliby tego co bylo im przepowiedziane — On jest królem synów pychy.” (Pelagiusz II, list 13 )
Czy te autorytety, a móglbym podac ich wiecej, tak samo waznych nie dowodza, ze biskupi rzymscy dopiero znacznie pózniej zaczeli byc uznawani uniwersalnymi biskupami, glowami kosciola? Z drugiej strony, któz nie wie o tym, ze od pierwszego soboru w Nicei, w r.325 az do r. 580 i do drugiego soboru powszechnego w Konstantynopolu, z 1109 biskupów uczestniczacych na pierwszych szesciu soborach, bylo zaledwie 19 biskupów z zachodu? Kto nie wie, ze te sobory i synody zwolywane byly przez cesarzy, bez poinformowania o tym, a czasami nawet wbrew woli biskupa rzymskiego? — ze Hoziusz, biskup Kordowy, przewodniczyl na pierwszym soborze w Nicei i spisal jego uchwaly? Ten sam Hoziusz, przewodniczyl pózniej na synodzie w Sardycji, wylaczajac delegata Juliusza, biskupa rzymskiego.

c.d. na nastepnej stronie


30 Sty 2015 02:17
Profil

Rejestracja: 28 Gru 2008 21:11
Posty: 2311
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
Nie bede juz wiecej mówil o tym czcigodni bracia, ale przejde do onego wielkiego argumentu wspomnianego przed chwila — wzgledem utwierdzenia prymacji biskupa rzymskiego przez owa opoke (petra). Gdyby to bylo prawda wszelkie dysputy bylyby skonczone; lecz pierwotni ojcowie kosciola, oni zapewne wiedzieli cos o tym, nie zrozumieli tego jak my rozumiemy. Sw.Cyryl w swej czwartej ksiedze o Trójcy, napisal: „Ja wierze, iz przez te opoke musimy rozumiec niechwiejna wiare apostolów.” Sw. Hilary, biskup Poitierski, w swej drugiej ksiazce o Trójcy powiedzial: „Owa opoka (petra) jest to blogoslawione wyznanie wiary, wypowiedziane przez sw.Piotra;” a w szóstej ksiazce o Trójcy, oswiadczyl „Na tej opoce wyznania wiary, Kosciól jest zbudowany.” Sw.Jerome, w szóstej ksiazce o sw.Mateuszu, tez powiedzial, „Bóg ufundowal swój Kosciól na opoce i od tej opoki apostol Piotr otrzymal swoje imie.” Po nim sw.Chryzstom powiedzial w swoim 53 kazaniu o Mateuszu: „Na tej opoce zbuduje Kosciól mój — to znaczy, na wierze w to wyznanie.” A co bylo tym wyznaniem apostola? Bylo nim: „Tys jest Chrystus Syn Boga zywego.” Sw.Ambrozy, arcybiskup z Milanu, w swoim wykladzie z drugiego listu do Efezjan, sw.Bazyl Selecenski i wszyscy ojcowie Synodu Chalcedonskiego ucza tak samo.
Ze wszystkich doktorów rychlego chrzescijanstwa, sw.Augustyn zajmuje najprzedniejsze miejsce pod wzgledem znajomosci i swiatobliwosci. Posluchajmy wiec co on napisal w swej drugiej rozprawie na tle pierwszego listu sw.Jana: „Co znacza slowa: Na tej opoce zbuduje Kosciól mój? Znacza: na tej wierze, na tym co Piotr powiedzial: Tys jest Chrystus, Syn Boga zywego.” W jego opisie o sw.Janie znajdujemy znamienne okreslenie: „Ta opoka na której Kosciól mial byc zbudowany jest sam Chrystus.” On wielki biskup (sw.Augustyn) tak malo wierzyl w to, aby Kosciól mial byc zbudowany na Piotrze, ze w swoim 13 kazaniu tak to okreslil: „Tys jest Piotr i na opoce (petra), która wyznales, na opoce, która znales, mówiac: Tys jest Chrystus Syn Boga zywego, Ja zbuduje swój Kosciól; zbuduje go wiec na Sobie, a nie Siebie na tobie.” To co sw. Augustyn nauczal, na podstawie tego tekstu, bylo pojmowane przez cale ówczesne chrzescijanstwo.

Sumujac to wszystko, powtarzam wiec:
Ze Jezus obdarzyl wszystkich apostolów taka sama wladza jak Piotra.
Ze apostolowie nigdy nie uznawali sw. Piotra za zastepce Jezusa Chrystusa i za nieomylnego doktora kosciola.
Ze sw.Piotr nigdy nie rozumial o sobie, ze byl papiezem i nigdy nie postepowal jak papiez.
Ze sobory i synody w pierwszych czterech stuleciach, chociaz uznawaly wysokie stanowisko, jakie biskup rzymski zajmowal w kosciele, z powodu, ze zamieszkiwal w Rzymie, lecz darzyli go precedencja jedynie pod wzgledem zaszczytów a nigdy pod wzgledem wladzy lub jurysdykcji.
Ze Panskie oswiadczenie: „Tys jest Piotr, a na tej opoce zbuduje Kosciól mój” — nigdy nie bylo przez ojców kosciola rozumiane, iz Kosciól byl zbudowany na Piotrze (jakoby na wyzszym petrum), ale, ze Piotr stal sie kamieniem (petram) na opoce, to jest na owym wyznaniu, ze Jezus jest Chrystusem.
Zakanczam wiec, na podstawie historii, logiki, zdrowego rozsadku i chrzescijanskiego sumienia, ze Jezus Chrystus nie wyposazyl sw.Piotra zadna supremacja i ze nie taka droga biskupi rzymscy stali sie wladcami w kosciele, ale przez stopniowe przywlaszczanie sobie wszystkich praw episkopatu.

Glosy: /„Milcz, zuchwaly protestancie! Milcz!”/

Nie, ja nie jestem zuchwalym protestantem. Historia nie jest katolicka, ani anglikanska, ani kalwinistyczna, ani luteranska, ani ormianska, ani schizmatyczno-grecka, ani ultramontaniczna. Ona jest tym czym jest, mianowicie: czyms silniejszym anizeli wszystkie wyznania wiary, anizeli wszystkie kanoniczne przepisy wszystkich ekumenistycznych soborów. Mozecie przeciwko niej pisac, o ile macie dosyc odwagi, lecz nie mozecie jej zniszczyc; tak jak wyjecie jednej cegielki z Koloseum, nie spowoduje jego upadku. Jezeli powiedzialem cos falszywie, wykazcie to historia a bez chwili wahania, ja serdecznie przeprosze; lecz badzcie cierpliwymi a poznacie, ze nie powiedzialem wszystkiego co móglbym powiedziec; przeto chocby nawet stos pogrzebowy na mnie czekal na tym miejscu sw.Piotra, ja nie zamilkne, ale zobowiazany jestem isc dalej.
Monsignor Dupanloup w swoich zdrowych spostrzezeniach wzgledem tego soboru watykanskiego, madrze powiedzial, ze jezeli oglosimy Piusa IX nieomylnym, to z koniecznosci i logiki musimy powiedziec, ze wszyscy jego poprzednicy byli równiez nieomylni.
Czcigodni bracia! Historia podnosi swój glos i zapewnia nas, ze niektórzy papieze mylili sie. Mozecie protestowac lub zapierac to, jezeli chcecie; lecz ja udowodnie wam omylnosc niektórych papiezy:
Papiez Victor (192) najpierw zatwierdzil montanizm a pózniej go potepil.
Marceliusz (296-303) byl balwochwalca. Osobiscie wstapil do swiatyni Westy i kadzil tej bogini. Moze powiecie, ze bylo to czynem jego slabosci; lecz na to odpowiadam, ze zastepca Chrystusa umarlby raczej, nim oddalby hold balwanowi.
Liberiusz (358) przyzwolil na potepienie Anataziusza i przyznal sie do arianizmu, by móc wrócic z wygnania i odzyskac swój tron biskupi.
Honoriusz (625) byl zwolennikiem montelityzmu; co Ojciec Gratry udowodnil mu demonstracyjnie.
Grzegorz I (785-790) nazwal antychrystem kazdego, kto przyjalby miano uniwersalnego biskupa; a w przeciwienstwie do tego Bonifacy III (607-609) pozwolil nadac sobie ten tytul przez cesarza Fokas.
Paschal II (1088-1099) i Eugeniusz III (1145-1153) uprawomocnili pojedynki; gdy zas Juliusz II (1509) i Pius IV (1560) zabronili takowych.
Eugeniusz IV (1432-1439) zatwierdzil sobór w Basylei i przywrócenie kielicha eucharystycznego Czechom; Pius II (1458) odwolal te koncesje.
Hadrian II (867-872) zawyrokowal, ze cywilne malzenstwa sa wazne; gdy zas Pius VII (1800-1823) potepil je.
Sykstus V (1585-1590) opublikowal edykt o Biblii i bulla zalecal, aby ja czytano; natomiast Pius VII potepil czytanie Biblii.
Klement XIV (1769-1774) skasowal zakon Jezuitów, dozwolony przez Pawla III, a Pius VII ponownie go przywrócil.

Czemu jednak szukac za dowodami w tak dalekiej przeszlosci? Czy obecny Ojciec Swiety, który nam tu przewodniczy, w swej bulli wystawiajacej reguly tego soboru, nie zastrzegl, ze w razie smierci w czasie urzedowania jako przewodniczacy, wszystko co ustanowione zostalo przez jego poprzedników, a okazalo sie przeciwne uchwalom tego soboru, zostalo skasowane? Jezeli Pius IX mówi to jako „cathedra” czy nie jest to jakoby z glebokosci swego grobu narzucic chcial swa wole w rzadach kosciola?
Nigdy bym nie skonczyl, gdybym wam, czcigodni bracia, mial przedstawic wszystkie sprzecznosci w naukach papiezy. Jezeli wiec oglosicie nieomylnosc urzedujacego papieza, musicie udowodnic to co jest niemozliwym — ze papieze nigdy nie zaprzeczali jedni drugim, lub tez oglosic musicie, ze wam Duch Swiety objawil, iz nieomylnosc papiestwa datuje sie dopiero od roku 1870. Czy macie dosyc odwagi to uczynic? Moze byc, ze ludnosc bedzie obojetna, pominie teologiczne kwestie, których nie rozumie i których waznosci nie dostrzega; ale chociaz ludzie sa obojetni na zasady, lecz nie na fakty.
Nie zwódzcie samych siebie. Jezeli oglosicie dogmat o papieskiej nieomylnosci, protestanci, nasi przeciwnicy, beda nam wiecej przeciwni i beda smielszymi, bo po swojej stronie beda mieli historie, gdy zas my bedziemy mieli tylko wlasne wywody i zaprzeczenia. Co bedziemy mogli odpowiedziec gdy wykaza nam wszystkich biskupów rzymskich, od Lukasza az do jego swiatobliwosci Piusa IX? Powinnismy triumfowac na calej linii, lecz niestety tak nie jest.

Okrzyki: /„Milcz! Milcz! Dosyc tego!”/

c.d. na nastepnej stronie


30 Sty 2015 02:23
Profil

Rejestracja: 28 Gru 2008 21:11
Posty: 2311
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
Nie krzyczcie tak Monsignorzy!
Obawiac sie historii jest przyznaniem sie do porazki. Wiecej nawet, chocbyscie wszystke wode rzeki Tyber wylali na szpalty historii, nie zmyjecie ani jednej szpalty. Pozwólcie mi mówic, a ja w streszczeniu powiem tylko tyle ile jest konieczne na okreslenie tak waznego przedmiotu:
Papiez Vigiliusz (538) kupil sobie papiestwo od Belisariusza adiutanta cesarza Justyna. Prawda, ze zlamal umowe i nie uiscil obiecanej zaplaty; lecz czy to ma byc kanoniczna regula przywiazana do tiary? Na soborze chalcedonskim to zostalo formalnie potepione. Jeden z jego kanonów tak mówi: „Biskup, który swój episkopat uzyskal za pieniadze, straci go i zostanie zdegradowanym.” Jednak papiez Eugeniusz III (IV oryginalnie) (1145), poszedl za przykladem Vigiliusza.
Sw.Bernard, jasna gwiazda ówczesna, powiedzial Eugeniuszowi: „Pokaz mi choc jednego w tym miescie Rzymie, który by uznawal ciebie za papieza, a nie otrzymal za to zlota i srebra!” Czcigodni bracia! Czy papiez, który zalozylby bank przy bramach swiatyni, mógl byc natchniony Duchem Swietym? Czy mialby prawo nauczac Kosciól o swej nieomylnosci? Znacie historie Formozjusza az za dobrze, aby wam cos do tego dodawac. Szczepan XI rozkazal jego cialo wykopac, ubrac je w szaty pontyfikalne; palce, które uzywal do blogoslawienstwa kazal poucinac, w koncu rozkazal cialo wrzucic do rzeki Tyber, oglaszajac go szarlatanem i nielegalnym. Papiez ten byl uwieziony przez lud, truty i zaduszony. Zauwazcie jednak jak sprawy zostaly pózniej uregulowane: Roamnus, nastepca Szczepana, a takze Jan X zrehabilitowal pamiec Formozjusza.
Moze powiecie, ze to sa bajki a nie historia. Bajki? Udajcie sie do biblioteki watykanskiej i przeczytajcie Platyna, historyka o papiestwie, a takze roczne dzieje spisane przez Baroniusza. (A.D.897). To sa fakty, które z szacunku do swietej stolicy, wolimy ignorowac; lecz gdy chodzi o okreslenie dogmatu, który moze spowodowac powazny rozdzial miedzy nami, czy milosc do naszej czcigodnej matki katolickiego, apostolskiego i rzymskiego kosciola, moze zniewolic nas do milczenia?
Idzmy dalej… Uczony kardynal Baroniusz, mówiac o ówczesnym dworze papieskim, tak powiedzial, zwróccie uwage, czcigodni bracia, na te slowa: „Jak wygladal Kosciól rzymski w owym czasie? Bardzo haniebnie! Tylko wszechwladne nierzadnice rzadzily Rzymem.” (Baroniusz, A.D.912).
Powiecie: to byli falszywi papieze a nie prawdziwi. Niech i tak bedzie; ale w takim razie, jezeli przez okolo 150 lat, stolica rzymska byla zajeta przez antypapiezy to jak podejmiecie ponownie nic pontyfikalnego nastepstwa? Czyz Kosciól byl w stanie istniec przez okolo póltora stulecia bez glowy i w takim stanie bezglowym znalezc i naprawic samego siebie? Zauwazcie teraz: Najwiecej tych antypapiezy przejawia sie na genealogicznym drzewie papiestwa i musialy to byc wlasnie te absurdy, o których wspomnial Baroniusz; poniewaz Genebardo, on przesadny wielbiciel papiezy, odwazyl sie równiez napisac w swoich kronikach (901): „Minione stulecie bylo niefortunne; albowiem przez blisko 150 lat papieze odpadali od wszystkich cnót ich poprzedników i stali sie wiecej apostatami anizeli apostolami.” Mozna sobie latwo wyobrazic jak szlachetny Baroniusz musial rumienic sie, gdy przyszlo opisywac dzieje tych rzymskich biskupów. Mówiac o Janie XI (931), który byl synem papieza Sergiusza i Marozii, napisal on: „Kosciól swiety, rzymski, deptany byl przez takiego potwora.” Jan XII (956) obrany, przy pomocy wplywów nierzadnic, gdy liczyl lat 18, nie byl odrobine lepszy od swego poprzednika. Przykro mi, czcigodni bracia, poruszac tak wiele brudu. Nie bede juz tez mówil o Aleksandrze VI, ojcu i kochanku Lukrecji; odwracam sie równiez od Jana XXIII (1410), który z powodu symonii i niemoralnosci zostal zdetronizowany ze stolicy papieskiej przez sobór w Konstancji. Niektórzy gotowi twierdzic, ze byl to tylko sobór prywatny. Niech i tak bedzie; ale jezeli nie przypiszecie temu soborowi zadnego autorytetu to, chcac byc konsekwentnymi musicie przyznac, ze nominacja Marcina V, na tym soborze, byla nielegalna. Co w takim razie stanie sie z papieska kolejnoscia? Jak znajdziemy jej nic? Nie bede mówil o onej schizmie, która znieslawila Kosciól. W tych tragicznych czasach na stolicy rzymskiej zasiadalo nieraz dwóch wspólzawodników, a czasami nawet trzech. Który z tych trzech byl prawdziwym papiezem?

Podejmujac znowu sprawe nieomylnosci papieskiej, oswiadczam ponownie: Jezeli zawyrokujecie nieomylnosc obecnego biskupa rzymskiego, to musicie takze zatwierdzic nieomylnosc poprzednich, nie wylaczajac zadnego.
Czy jednak mozecie to uczynic, podczas gdy historia wyjawia tak jasno jak slonce, ze wielu papiezy bladzilo w swoich naukach? Czy chcecie czynic ich nieomylnymi a tym samym obstawac, ze rozpustni, bezbozni, zbrodniczy i symonie uprawiajacy papieze tez byli zastepcami Jezusa Chrystusa? O czcigodni bracia! podtrzymywanie takiej potwornosci byloby zdrada Chrystusa, gorsza od judaszowskiej. Byloby to rzucaniem kalu w Jego oblicze.

Okrzyki: /„Zejdz z kazalnicy ! Zamknac usta temu heretykowi !”/

Czcigodni bracia! Wznosicie okrzyki; lecz czy nie byloby przystojniej gdybyscie zwazyli moje rozumowania i dowody na szalach swiatnicy? Wierzcie mi, historii nie mozna przerobic. Ona jest i pozostanie na wieki, aby protestowac przeciwko dogmatowi o nieomylnosci papieskiej. Mozecie ten dogmat zatwierdzic jednoglosnie; lecz jednego glosu zabraknie — mojego!

Monsignorzy, prawdziwi i wierni maja oczy zwrócone na nas, spodziewajac sie srodków na liczne niewlasciwosci znieslawiajace Kosciól. Czy zawiedziecie ich nadzieje? Jakim bedzie nasze usprawiedliwienie przed Bogiem, jezeli te wazna okazje, dana nam od Boga, nie wykorzystamy na uleczenie wiary prawdziwej? Wykorzystajmy bracia, te okazje; uzbrójmy sie w swieta odwage; uczynmy heroiczny wysilek; zwrócmy sie do nauk apostolskich, bez których mamy tylko bledy, ciemnosc i falszywe tradycje. Poslugujmy sie naszym rozsadkiem i nasza inteligencja; bierzcie apostolów i proroków za naszych jedynych nieomylnych nauczycieli pod wzgledem tej najwazniejszej kwestii: „Co mam czynic aby byc zbawionym?” Gdy tak sprawe te zadecydujemy, to zalozymy pod nasz system doktrynalny fundament silny i nieporuszony, na prawdziwej opoce, na Pismie Swietym. W pelnym zaufaniu pójdzmy przed swiat i na podobienstwo apostola Pawla w obliczu wolnomyslicieli, nie bedziemy znac innych oprócz Jezusa Chrystusa i to Onego Ukrzyzowanego. Zwyciezymy „glupimi kazaniami o krzyzu”, jak sw.Pawel zwyciezyl nad madrymi w Grecji i w Rzymie; a Kosciól rzymski dosiegnie swej chwaly.

Glosne okrzyki: /„Zejdz! Precz z tym protestantem, kalwinem, zdrajca kosciola !” /

Wasze okrzyki, Monsignorzy, nie przestraszaja mnie. Chociaz slowa moje sa gorace, ale glowa chlodna. Nie jestem ja Lutrowy, ani Kalwinowy, ani Pawlowy, ani Apollosowy, ale chce byc Chrystusowy.

Znowu okrzyki: /„Anatema, anatema temu apostacie!”/

Anatema? Monsignorzy, anatema? Wiecie dobrze, ze protestujecie nie przeciwko mnie, ale przeciwko swietym apostolom, pod których protekcja pragnalbym, aby ten sobór umiescil Kosciól. Gdyby apostolowie, owinieci przescieradlami, powstali ze swych grobów, czy mówiliby inaczej niz ja? Co byscie im powiedzieli, gdy przez swoje pisma oni mówia wam, ze papiestwo odeszlo od ewangelii Syna Bozego, która oni oglaszali i tak hojnie swoje nauki zapieczetowali wlasna krwia? Czy mielibyscie odwage powiedziec im „My wolimy nauki naszych papiezy, naszego Bellarmina, Ignacego Lojole i innych, ponad wasze?” Nie, nie! po tysiackroc, nie! Chyba, ze zatuliliscie swe uszy, aby nie slyszec, zmruzyliscie oczy, aby nie widziec. Gdyby Pan nieba, chcial nas ukarac; gdyby ciezka reke na nas polozyl, jak ongis na Faraona, to nie potrzebowalby zezwolic zolnierzom Garibaldiego, by wypedzil nas z tego odwiecznego miasta. Potrzebowalby tylko uczynic Piusa IX bogiem, tak jak my z blogoslawionej Panny Marii uczynilismy boginie. Przestancie i zejdzcie, czcigodni bracia, z tego ohydnego i smiesznego wzniesienia, na które weszliscie. Ratujcie Kosciól od rozbicia, jakie, mu grozi; dowiadujcie sie jedynie z Pisma Swietego o regulach wiary, jak mamy wierzyc i co wyznawac.

Skonczylem: Oby Bóg dopomógl mi!


KONIEC


30 Sty 2015 02:28
Profil
Administrator
Awatar użytkownika

Rejestracja: 15 Sty 2009 23:23
Posty: 4788
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
Abp Hoser: Chrześcijańska, biała Europa zginie, jeśli nic się nie zmieni
2015-01-31 11:53

Muzułmanie w Europie wchodzą w pustkę ideologiczną i w pustkę religijną. Religia jest wyrazem społecznym islamu, a wchodzi do Europy, gdzie religii nie ma.
To są już postchrześcijańskie społeczeństwa, które są zupełnie bezbronne - mówił abp Henryk Hoser.
Dzisiaj podbój terytoriów dokonuje się w sposób pokojowy.
Europa, ta biała, chrześcijańska zginie, jeżeli się nic nie zmieni.
Już jest ostatni dzwonek, ona przestanie istnieć, bo przekonaniem muzułmanów jest, że Europa będzie muzułmańska, będzie islamska i tak się stanie - twierdzi arcybiskup.
Jego zdaniem, to kwestia "matematycznego wyniku dynamiki demograficznej". -
Jeżeli ludność biała, europejska etnicznie, zanika, bo się nie rozmnaża, bo nie ma dzieci, a ludność muzułmańska bardzo dba o swoją rozrodczość i bardzo ją ceni, no to będzie zwykłe zastąpienie jednej ludności przez drugą - powiedział duchowny.
Hoser mówił także o coraz słabszej kondycji Kościoła i malejącej ilości księży.
Jako przykład podał Francję, gdzie w zeszłym roku stan duchowny zasiliło 83 członków, gdy w tym samym czasie ogólna liczba wyświęconych zmniejszyła się - z powodu śmierci czy złego stanu zdrowia - o 500. -
We Francji, która jest przecież dużo liczniejsza niż Polska, jest połowa księży tych, którzy są w Polsce dzisiaj - dodał.
Czeka nas taki los, jak jest na Bliskim Wschodzie. Jak jest w Iraku, jak jest w Iranie czy w Jordanie, w Syrii. Tu będziemy bardzo małą mniejszością etniczną i religijną, która będzie walczyła o swoje przetrwanie - twierdzi biskup.

_________________
adm


31 Sty 2015 19:52
Profil

Rejestracja: 28 Gru 2008 21:11
Posty: 2311
Post Re: WATYKAN - siedziba antychrysta.
Informacja z Wikipedii

Henryk Hoser - polski biskup rzymskokatolicki, pallotyn, misjonarz, lekarz, arcybiskup ad personam, biskup diecezjalny warszawsko-praski od 2008 (...)

Rodzina Hozerow - Ród Hoserów wywodzi się z Augsburga, gdzie od XV wieku należał do patrycjatu miejskiego. Jedna z jego gałęzi wyemigrowała do Czech, a stamtąd w XIX wieku na ziemie polskie.
Protoplastą polskiej linii rodu Hoserów był, urodzony w 1818 roku w Svojeku, luteranin Piotr Hoser I, który przeprowadził się z Królestwa Czech do Królestwa Polskiego i w latach 1846-1853 pełnił funkcję głównego ogrodnika Ogrodu Saskiego w Warszawie. On to, po sprowadzeniu z Czech swoich dwóch braci: Wincentego i Pawła, razem z nimi założył w Warszawie przedsiębiorstwo ogrodnicze w Alejach Jerozolimskich pod nazwą Zakład Ogrodniczy Bracia Hoser. Firma ta funkcjonowała do II wojny światowej (...)

GAZETA WYBORCZA
http://wyborcza.pl/1,75478,17339406,Abp ... =najnowsze

Wypowiedz H.Hozera - cytat:
"Muzułmanie w Europie wchodzą w pustkę ideologiczną i w pustkę religijną. Religia jest wyrazem społecznym islamu, a wchodzi do Europy, gdzie religii nie ma. To są już postchrześcijańskie społeczeństwa, które są zupełnie bezbronne - mówił abp Henryk Hoser.
Dzisiaj podbój terytoriów dokonuje się w sposób pokojowy. Europa, ta biała, chrześcijańska zginie, jeżeli się nic nie zmieni.
Już jest ostatni dzwonek, ona przestanie istnieć, bo przekonaniem muzułmanów jest, że Europa będzie muzułmańska, będzie islamska i tak się stanie - twierdzi arcybiskup.
Jego zdaniem, to kwestia "matematycznego wyniku dynamiki demograficznej". Jeżeli ludność biała, europejska etnicznie, zanika, bo się nie rozmnaża, bo nie ma dzieci, a ludność muzułmańska bardzo dba o swoją rozrodczość i bardzo ją ceni, no to będzie zwykłe zastąpienie jednej ludności przez drugą - powiedział duchowny.
Hoser mówił także o coraz słabszej kondycji Kościoła i malejącej ilości księży.
Jako przykład podał Francję, gdzie w zeszłym roku stan duchowny zasiliło 83 członków, gdy w tym samym czasie ogólna liczba wyświęconych zmniejszyła się - z powodu śmierci czy złego stanu zdrowia o 500. We Francji, która jest przecież dużo liczniejsza niż Polska, jest połowa księży tych, którzy są w Polsce dzisiaj - dodał.
Czeka nas taki los, jak jest na Bliskim Wschodzie. Jak jest w Iraku, jak jest w Iranie czy w Jordanie, w Syrii. Tu będziemy bardzo małą mniejszością etniczną i religijną, która będzie walczyła o swoje przetrwanie - twierdzi biskup."

KOMENTARZ

Arcybiskup H.Hoser straszy Europe i Polakow islamem co w chwili obecnej nie jest najwiekszym zagrozeniem dla Europy, Polski i Polakow, i jest to FALSZYWY ALARM, zeby odwrocic uwage Europy, Polski i Polakow od najwiekszego zagrozenia dla Europy i reszty swiata, jakie stanowi dzis MIEDZYNARODOWE ZYDOSTWO !

Skoro H.Hoser milczy n/t ZYDO-MASONSKIEGO ZAGROZENIA dla Europy i swiata - vide dazenie zydowskiej zarazy do zaprowadzenia Zydowskiego Porzadku Swiata (potocznie NWO), i wskazuje na "islamskie zagrozenie" dla Europy, to robi to po to, ze odwrocic uwage naiwnych i glupich koscielnych owieczek i baranow od rzeczywistego zagrozenia, jakim jest ZYDOSTWO (zmijowe plemie i dzieci diabla - Jezus Chrystus nie mogl sie mylic).

Analogiczna propagande prowadzil papiez Innocenty XI (papiez w latach 1676-1689), ktory broniac interesow Watykanu i cesarstwa austrackiego, tez straszyl Europe islamem i wciagnal Polske do wojny z Turcja, ktora na szczescie wygral Jan III Sobieski w Bitwie pod Wiedniem w 1683r, co nie przynioslo specjalnych korzysci Rzeczpospolitej, poniewaz Sobieski nie zrealizowal przez to swojego planu uderzenia na Krzyzactwo (zwane popularnie "Prusy") i nie odzyskal Pomorza.
Nastepca Innocentego XI, Innocenty XII (papiez w latach 1691-1700) tez byl pro-niemiecki jak jego poprzednik i namascil Augusta II SASA (protestanta, ktory przechrzcil sie na katolicyzm z powodow politycznych) na krola Polski, co nie wyszlo Rzeczpospolitej na dobre i byl to poczatek upadku Rzeczpospolitej.

Wracajac do tematu wypowiedzi H.Hosera, ktory podnosi FALSZYWY ALARM i straszy islamem Europe, Polske i Polakow, H.Hoser milczy o NIEMIECKIM ZAGROZENIU dla Polski - vide wykupywanie przez Niemcow polskiego majatku narodowego (fabryk, zakladow, kombinatow, mediow etc) na Pomorzu i Slasku oraz w pasie ziemi o szerokosci 200 km na wschod od rzeki Odry z Poznaniem wlacznie od poczatku lat 1990-tych.
Tym samym Niemcy kontynuja odwieczna polityke "Drang nach Osten" (Pochod na Wschod) metoda podboju ekonomicznego Polski i sprzyja temu czlonkostwo Polski w UE, w ktorej Niemcy i MIEDZYNARODOWE ZYDOSTWO odgrywaja glowne role.

Watykan to z kolei siedlisko ZYDOSTWA i MASONERII oraz osrodek posoborowej propagandy od 1965r, ktorej glownym celem jest judaizacja KK, ekumenizm, libertynizm i realizacja NWO.
Watykan i Niemcy scisle wspolpracuja z miedzynarodowym zydostwem, tworzac "trojce", a H.Hoser jest TUBA PROPAGANDOWA tej "trojcy".


H.Hoser poruszyl rowniez problem niskiego przyrostu naturalnego bialego czlowieka, ale islam nie ma z tym nic wspolnego i jest to wylacznie spowodowane przez polityke ZYDO-MASONO-LIBERTYNOW z Unii Europejskiej i Watykan, ktory kolaboruje z UE i miedzynarodowym zydostwem, ktore wyrzadzaja wielkie szkody bialej rasie w Europie i Polakom, od ktorych odwraca sie biala rasa i Polacy, przez co pustoszeja koscioly, ktore Watykan i podlegle mu Episkopaty w krajach UE przerabia na SYNAGOGI w nadziei, ze koscielne owieczki i barany beda dalej wspierac i finansowac judeo-katolicka sekte religijna, ktora ich strzyze z pieniedzy i w dalszym ciagu chce ich trzymac w ciemnocie i posluszenstwie.

Ponadto islamscy ekstremisci, ktorzy niszcza koscioly katolickie i morduja chrzescijan w Azji, Afryce i Europie sa szkoleni i finansowani przez spec sluzby USA i Izraela, i dostaja rowniez od nich pomoc militarna i logistyczna.
Terroryzm islamskich ekstremistow wspierany przez USA i Izrael ogranicza tym samym wplywy judeo-katolickiej sekty religijnej z siedziba glowna w Watykanie - bez finansowego i militarnego wsparcia, islamscy ekstremisci-terrorysci nie mogliby wyrzadzac takich zniszczen i zabic tylu chrzescijan.

H.Hoser widzi tylko szybki przyrost naturalny wyznawcow islamu w Europie, ale nabral wody w usta n/t przyrostu naturalnego zydostwa w Europie i swiecie oraz milczy o fakcie przejecia wladzy przez zydow w panstwach Europy i swiata, badz to w sposob bezposredni (zydzi zajmuja wazne i wplywowe funkcje w panstwie - vide: USA, Anglia, Francja, Niemcy, Ukraina, Polska, Rosja etc a takze Watykan i Episkopat w Polsce), badz to w sposob posredni, poprzez zydowskie banki, organizacje miedzynarodowe kontrolowane przez zydow lub oplacanie wplywowych osob i politykow, ewentualnie poprzez mordowanie przeciwnikow.


Wy arcybiskupie H.Hoser nie broncie ZYDOSTWA, NIEMCOW, WATYKANU I JUDEO-KATOLICYZMU i nie oglupiajcie bialej rasy i Polakow swoimi
bzdetami, ktore ukazaly sie w latrynie: "GAZETA WYBORCZA", bo to co glosicie arcybiskupie H.Hoser swiadczy, ze nie macie szacunku do faktow historycznych i prawdy, a takze swiadczy, ze sluzycie DIABLU i jego dzieciom - ZYDOM.


Toronto, Kanada


02 Lut 2015 22:49
Profil
Wyświetl posty z poprzednich:  Sortuj według  
Napisz nowy temat Odpowiedz  [ 73 posty(ów) ]  Idź do strony Poprzednia  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8  Następna


Kto jest na forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Google [Bot] oraz 1 gość


Nie możesz zakładać nowych tematów na tym forum
Nie możesz odpowiadać w tematach na tym forum
Nie możesz edytować swoich postów na tym forum
Nie możesz usuwać swoich postów na tym forum
Nie możesz dodawać załączników na tym forum

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.